ios开发求职招聘微信群 http://www.huiwenxuexiao.com/chaoliu/xinchao/3003.html
科学与宗教的关系是什么？这是一个老生常谈的问题，其实也是早就被解决了的问题。你甚至都不能称之为问题。但由于很多人还是不理解的，所以我有必要再简略的谈一谈。简单的说，科学与宗教的关系是对立。为什么说它们之间的关系是对立？就不能存在一种调和或者妥协吗？这是因为，科学与宗教之间有着不可调和的矛盾。科学追求的是“真”，加上科学本身是一种追求最可靠知识的方法体系，所以这样就注定了会与宗教发生不可妥协的矛盾。科学是不怎么尊重权威的，讲究的是测量，没有测量就不配称之为科学。科学是以证据为核心。宗教追求的是信仰，以信仰为核心。宗教是对神灵、超自然力量的崇拜。在本质上，宗教是尊重权威的，也对包括教宗、神迹、传说、经典典籍在内的事物选择相信。可以说，科学与宗教本就是“两股道上跑的马车”，是有本质区别的。科学是对客观世界规律性的认识，可以接受实践的检验；宗教宣扬的则是超自然、超物质的力量，是不能接受实践检验的；追求科学知识所体现的科学精神是理性的批判精神，宗教神学宣扬的则是顺从、虔诚的心理。爱因斯坦我举一个显而易见的例子，爱因斯坦是人人都敬仰的“科学之神”。他就是一位人们心目中高高在上的偶像。科学界确实很需要爱因斯坦这样的偶像，但人人都想推翻他的理论。没有任何物理学家会坚称爱因斯坦的理论就是坚不可破的永恒真理。一些大学甚至给年轻的学者发经费，鼓励他们给相对论找漏洞。所以说，相对论不是宗教典籍，人人都渴望在里面修改几个字。但是宗教典籍是不被允许修改的，经典著作被认为是永恒的、形而上学的，是一种权威的象征，否认它就是亵渎神圣。哪怕在里面修改几个字词，都被认为是大逆不道。是否会尊重权威，就是科学与宗教之间最本质的区别。有人说科学是从宗那里继承而来，理由是最早的科学家都是教士。这大抵也是事实。那个年代教会才能垄断知识，也只有教士具有科学研究的条件。但这只能说是宗教教士与科学研究有联系，不代表宗教本身与科学研究有联系。到了拿破仑执政时代，知识界最高明的学者已经漠视宗教信仰了。当时，天文学家拉普拉斯写了一部洋洋洒洒的巨著《宇宙体系论》，将之献给了拿破仑皇帝。拿破仑也是一位对科学很感兴趣的人，他兴致勃勃地浏览了一番，问这位天文学家，说为什么你的学说里面没有提到全能的上帝？结果拉普拉斯直接就怼他，他是这样直截了当地回答的：“陛下，我不需要那个假说”。也即是说，“上帝的存在”或者“上帝干涉自然界”这样的说法，在科学学说中，没有立足之地，完全是一个“多余的假设”。在拉普拉斯看来，掌握了科学方法，就可以了解自然规律，知晓宇宙的运行规律，用不着去寻求上帝在哪里。所以拉普拉斯才会如此的藐视上帝。拉普拉斯于是到了这一刻，科学已经彻底地独立出来了。即使现今有极少数的科学家还有宗教信仰，但不能说科学与宗教还有必然联系。清华大学赵南元教授打了一个很好的比方，他说：“正如科学家里也有吸烟者，并不意味着吸烟有助于科学思考。”对于这些科学家来说，宗教信仰就是香烟，不过是生活的调味品，无非图一个心理安慰，给自己找乐子，但这种东西对科学研究毫无作用。在科学时代未彰显的年代，由于未知领域太多，所以宗教可以占据地盘。随着科学不断的征服未知，宗教必将退缩到一个可有可无的地位。这时候即使它还存在，也只余下一些无关紧要的思辨。有人会说，科学不是万能的，科学不可能解释一切。这话当然没有问题，但这不是给宗教留下一席之地的理由。如果科学不能解释世间万物，其他连解释的资格都没有。你可能会说，你凭什么这样武断，是不是太霸道了？科学不会强迫你去信，而是摆事实、讲道理，让你确信不信科学就会吃亏。只有宗教会强迫你去信，用地狱报应的学说来恐吓大家。在无数实践中，科学一再显露威力，让人明明白白的知道，如果不依照科学的方法去办事，就会倒大霉、吃大亏。宗教当然也在“解释”世间万物，但它们的这些所谓解释，都并非出于理性，更没有一个可测量的实验。宗教也讲究“实证”，但其所谓的“实证”无非就是一些打坐、参禅、灵修、冥想之类，这些都可以用心理学去解释。这与科学的实证是南辕北辙，完全不是一个概念。用科学来解释宗教，不但可行，而且靠谱。国外早就有了神经神学这类学科，专门用脑科学来分析宗教行为。有些人会说，什么“科学的尽头是神学”，或者“科学的尽头是佛学”，这些话到底有没有道理呢？答案是，在主流知识界，根本就没有这些概念。神学或者佛学大师等不来科学家，他们等来的仅仅是香火钱。我在《佛学与科学，真的有联系吗？终于可以定论了！》（