白癜风哪儿治得好 http://m.39.net/pf/bdfyy/

西瓜里有膨胀剂甜蜜素胭脂红，可乐能把你从不孕不育搞到骨质疏松。所谓年年岁岁花相似的意思就是，不管是十年前的耳提面命，还是十年后群里的「震惊！」碾压，父母长辈都会踩着时间点，给出「有毒、致癌、完了、晚了」的各种古早又贴心的警告。

而在谣言群（相亲相爱一家人）里见识过大风大浪、变换过几轮攻防之后，年轻人开始明白，装死，才是维持家庭稳定的唯一出路。

「柿子背了多年的黑锅，跟螃蟹相克的其实是它！」

——又来了又来了，又到了吃螃蟹的季节了。

不过，在吐槽父母长辈被洗脑的时候，有没有想过，自己或许也没比他们「聪明」许多？

我们不止一次被“伪科学”糊弄。比如：

在电脑旁摆盆绿色植物（包括仙人掌），并不能防辐射；

看马桶的漩涡方向，并不能像《金蝉脱壳》里史泰龙那样，分清南北半球；

品尝红酒时，并不需要让每一滴都落在舌头最正确的位置上，因为所谓的味觉地图并不存在；

……

以及，那些年我们喝过的“天然弱碱性水”。

这也不能说是咱的智商跟不上，不是刚巧踩中知识盲区了嘛~

我们每个人都有自己的一套知识体系，不管学历有多高，知识体系的漏洞，也就是所谓的「知识盲区」总是存在的。哪怕是航天泰斗钱学森，也担任过气功研究学会的名誉理事长。更不用说科学素养、逻辑思维能力一般的普通人。

只是，科普这事儿实在是太难了。一个科学问题背后，往往有大堆的逻辑推导、理论建构和一抓一把的专业名词。像俄罗斯套娃一样，解释起来子子孙孙无穷匮也，到观众眼里只有一句「太长不看」。

大家不需要「凡事求个明白」，而是「只要真相大白」——能用「好」和「不好」给出结论的，请不要给出第三个字。

为了满足受众的偏好，大部分的科普内容走的是浅显化和猎奇化的路子。你花十几个小时查阅几十篇文献提炼出来的几百字科普知识，还不如别人“红薯能防癌”“牛奶致癌”几个字传播效果来得好。

于是，受欢迎的科普内容只剩下两种——造谣类的和辟谣类的。连带着把「专家」也弄成了贬义词。

既然过程看不懂，那答案至少是学霸给的才敢放心吧？

现在有点媒介素养的，多少懂得先看看信息来源。不是哪个王五麻六都能跑来教做人，至少要有行业背景、专家背书、机构认证。

想法是好的，只是效果比较尴尬。心理学家卡尔·霍夫兰提出过「睡眠者效应」：

信源对传播效果的影响，在即时效果上更明显，但随着时间的推移，差异逐渐缩小。

也就是说，从长远看，不管受众感知的信源如何，他们从传播中得到的信息内容是一样的，信源可信性的影响仅限于受众对传播的接受动机。

这话真是我说的。——卡尔·霍夫兰

这个研究出现在二战期间。

当时美国为了煽动公民，特别是士兵们为国而战，花费重金拍摄大量电影，用来宣传战争。可结果却发现，电影并没有增强士兵为国而战的热情。

不过，九个星期之后，科学家们再次测试，发现看过电影的士兵比那些没看过的士兵，战争热情高涨。也就是说，宣传还是起到了作用。

学者们认为，这是因为士兵在观影之前，知道这是美国陆军部用来宣传的，所以忽略了电影的内容。但由于士兵对信息来源比信息本身忘记的更快，所以在大脑内记住更多的是信息内容。信息内容也越来越得到人们的信任。

这种「睡眠者效应」是很多低俗广告能发挥作用的原因，也是某些「伪科学」能广泛传播的原因。比如：

牙齿越白越健康的说法，是牙膏广告炒出来的，实际上牙齿的颜色应该呈淡黄色。

接种麻风腮疫苗可能导致儿童得孤独症的说法，来自于一篇被撤稿的论文，但到现在，这个谣言仍有很多人相信。

还有「医药广告四大表演艺术家」创造出的「彻底治愈糖尿病」、「告别白癜风」等医学奇迹。虽人已不江湖，但到处都是他们贡献的传说。

不过，从另一个角度看，正是因为「睡眠者效应」让人模糊了信源，所以内容本身的说服力反而更能起到决定性作用。

关键是，你要有基本的科学素养和独立判断的能力。

两年前霍金关于「月球背面有外星人」的警告，现在还在流传。但其实，只要你稍微对航天事业有所