如果说三国是中国历史上第二大IP，那应该没有其他朝代的历史敢说 ，从古至今，戏剧、小说、影视，讲三国题材的有如过江之鲫，不计其数。

倘若中国照着日本大河剧的模式，每年给一个历史人物拍个传记电视剧，光三国这一个历史阶段，保守说就能拍50年。

文化学者自然也觊觎着三国这块大蛋糕，其中的佼佼者有易中天教授一号，他在年推出的《易中天品三国》节目，不仅让自己妇孺皆知，也让《百家讲坛》迎来了自己的黄金岁月。

说实话这个节目我很爱看，情节生动，易教授语言又轻松幽默，观点新颖，看起来特别有趣。

不过《品三国》也产生了一些副作用，其中一个就是出现了数量庞大的郭嘉粉丝，在这群粉丝眼里，郭嘉算无遗策，要不是死得早，三国这个时代可能都不会出现。

自从《史里有毒》这个栏目诞生后，写过几期和诸葛亮有关的文章，只要一提诸葛亮，后台就会遭到各种炮轰，有说正史上诸葛亮很平庸的，有说我被《三国演义》洗脑了的，当然，还有说诸葛亮照着郭嘉、贾诩等人差个十万八千里的。

甚至还有人说，要是郭嘉不死，诸葛亮都不敢出山的，不信你看郭嘉死的同一年，诸葛亮才敢出来辅佐刘备。

他俩到底是怎么回事，是不是郭嘉不死，卧龙真的就不敢出山了？还请听我细细道来。

-1-

典型的逻辑谬误

“奉孝不死，卧龙不敢出山”这话是一句典型的逻辑谬误，它没有厘清一个概念：时间上的先后顺序不等于事情的因果关系。

前些天，金正恩和韩国总统文在寅跨过了 ，而在这件事的前一天，我吃了一碗麻辣烫，我吃麻辣烫在先，他们二位跨过 在后，但你不能说：因为丹尼尔吃了一碗麻辣烫，所以朝韩开始和解了。

说的再浅显点，天亮之前雄鸡恰巧会叫，但不管鸡叫不叫，天都会亮的。所以，你不能说：鸡不叫，太阳不敢出。

所以，“奉孝不死，卧龙不敢出山”这话，只是个博人眼球的惊人之语，看看就好，不可当真。

-2-

《十胜十败论》vs《隆中对》

在著书立说方面，郭嘉在历史上有记载的是《十胜十败论》，有些人说从这篇文章上就能看出郭嘉比诸葛亮强，因为郭嘉说曹操能赢，曹操就真的打败袁绍了，而诸葛亮的《隆中对》，说个一溜十三招，不还是没统一天下吗？

这两篇文章网上随便都能找到原文，我就不贴出来了，我简单说说两文的实质性质。

郭嘉的《十胜十败论》，提出了曹操的十个胜点：道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。

总结起来就是：曹公就是好啊就是好，不是小好是大好。把曹操吹得都有点不好意思：如卿所言，孤何德以堪之也。

然而真正到了官渡大战的决战时刻，郭嘉干嘛了呢？《三国志》四个字：从破袁绍。跟着曹操一起打败了袁绍。

这就没了？没了。

相比之下，曹操的另一位大牛——荀彧，在对袁绍集团的预判上显然要精确很多：绍兵虽多而法不整，田丰刚而犯上，许攸贪而不治，审配专而无谋，逄纪果而自用，此数人者，势不相容，必生内变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。

后来果然袁绍集团的几个重要谋士开始互相撕逼，审配抓了许攸家人，导致许攸一气之下，投奔了曹操；田丰公然顶撞袁绍，被下了大狱，官渡之战后被赐死；颜良文丑也是一战授首。

官渡之战中，荀攸、贾诩等人都献出了重要计策，而郭嘉，就四个字：从破袁绍。

再来看《隆中对》，文中指出了敌人的战略优势（曹操实力强大，还有天子法统），指出了可以团结的力量（孙吴），指出了可以占领的地区（刘璋暗弱，刘表守不住荆州），指出了本方的战略优势（民心所向，仁德），指出了如何具体实现占率目标（联吴抗曹，待天下有变，两路出击，平定北方）。

对比来看，郭嘉的《十胜十败论》更像是NBA比赛前的更衣室训话，高喊一些诸如“合理投篮”、“相信队友”、“全力以赴”、“wecandoit！”的话激励士气，至于具体比赛怎么打，他没说。

而诸葛亮的《隆中对》则是球队从无到有，从小到大的规划书，怎么经营球队，怎么挑选新秀，怎么买卖球星，怎么维持收支平衡，几年之内进季后赛，几年内进西部决赛，几年内拿总 。

而且，《隆中对》没实现吗？刘备照着诸葛亮的战略走，果真三分天下，虽然因为当家球星职业生涯提前报废（关羽、刘备之败）导致蜀汉失去了问鼎总 的机会，但诸葛亮的规划，让他们从一支半业余球队变成了NBA豪门，也是不争的事实。

-3-

职业瓶颈

郭嘉27岁投奔曹操，38岁去世，在曹操手下一直担任军师祭酒一职，军师祭酒到底算是什么官职，一直都有争议，但往大了说，就算是参谋长，没有实权的那种。

巧合的是，诸葛亮也是27岁辅佐刘备，他38岁的时候在刘备集团是什么地位呢？

官至军师将军，署左将军府事。刘备外出的时候，诸葛亮负责镇守成都，足食足兵，也就是说，刘备不在，诸葛亮就是成都扛把子。

拿破仑在滑铁卢之战失败后，曾经有人说，如果有贝尔蒂埃，拿破仑必胜无疑。这可以看做是法国版的“若奉孝在，不使孤至此！”但史学家对贝尔蒂埃的评价是：一个 的参谋，但如果让他自己带兵打仗，只会一团糟。

可以说，郭嘉的人生 就是贝尔蒂埃，而诸葛亮在相同的年纪不说能成拿破仑，也差不多是库图佐夫，至于成为蜀汉的实际领导人，那就是后话了。

-4-

历史评价

肯定会有郭嘉的粉丝反驳，诸葛亮在刘备那儿地位高，是因为刘备集团人才少，不像曹丞相这儿人才济济，弱队的核心球员到了豪门球队，可能也只能打替补。

那咱再看看历史评价，《三国志》里只有两位臣子单独列传，一个是陆逊，另一个就是诸葛亮。

诸葛亮传排在《蜀书》第五，前四都是帝王家谱，也就是说，除了皇亲国戚，就是诸葛亮，高于关张赵马黄等人。

而郭嘉的列传排在《魏书》第十四，和他并列的是程昱、董昭、刘晔、蒋济等，在郭嘉前面的人有：

陈寿在给诸葛亮写了万字大传之后的评价我以前贴过，这次就不说了。

讲个故事：陈寿评价诸葛亮时除了夸奖之外，也批评了一下他，说他在奇谋妙策方面不怎么擅长，到后世唐朝修《晋书》的时候，史官觉得陈寿这句批评太扯淡，于是不知道从哪找的资料说陈寿他爹当年是诸葛的部将，被诸葛亮责罚过，所以陈寿怀恨在心，在写史书时故意抹黑诸葛亮。

这足以看出在史官眼中诸葛亮的地位，而且历代的政治、军事界名人，从死敌司马懿到东晋的皇帝，没有一个不对诸葛亮赞不绝口的，唐代军事家李靖更是称诸葛亮是“三国 名将”。

当然了，古人对郭嘉的评价也不低，只是说起他的时候往往都是和程昱、贾诩、荀攸等人一起说。

古人心中谁的地位更高，谁更厉害，不用我说了，当然了你也可以说古人都被《三国演义》洗脑了。

-5-

亮黑为何这么多？

近十几年，贬低诸葛亮已经形成了一股风气，很多人在网上将“平庸”的标签贴在了诸葛亮的身上，甚至将其贬低的一无是处。

为什么会这样？

我认为首先是《三国演义》一粉顶十黑，在《三国演义》中，铁杆蜀粉罗贯中把诸葛亮活生生塑造成了一个妖道的形象，几乎无所不知无所不晓，什么“草船借箭”、“借东风”、“空城计”等等，简直没有他搞不定的任务。

这种套路也影响了后世的古典小说，之后只要是袍带书，不管是《说唐》还是《说岳》，里面担任军师的人通常都是牛鼻子老道，和诸葛亮一个路数。

但当人民群众从小说中走出，接触到历史，发现很多脍炙人口的段子都是作者的妙笔生花的时候，一来有种上当受骗的愤怒，很快就粉转黑，再一来将主流认可的伟大人物贬的一无是处，也可以彰显自己语出惊人、标新立异的个性。

“哥们儿你不知道吧？别看都说诸葛亮那么厉害，其实都是演义里吹出来的，真实历史上他啥也不是……”

真实的诸葛亮当然不会是小说里“状诸葛多智而近妖”的形象，只是伟大的点不一样而已，但历史上的厉害，恰恰又是文学作品展现不出来的。

法律制定、税赋收入的分配、人事任免、政策执行、财政预算这些至关重要却又乏味无聊的东西，是没法在小说中表现，否则罗贯中把《三国演义》写得跟新闻联播一样，大家也就看不下去。

而对外作战也是这样，调兵遣将、兵种配合与制衡、后勤保障这些细致的东西老百姓不爱看，也看不懂，所以只能一些打仗就是两方主将大战三百回合，“沙场苦斗貔貅将，旗下闲观草木兵”。

不幸的是，这些没法引人入胜的能力，恰好是诸葛亮最擅长的领域。

-6-

保护偶像，就不要过度吹捧

其实我也很喜欢郭嘉，他的遗计定辽东，以及提前预测到江东孙策集团内部不稳，孙策很可能会被自己人搞死，都说对了，这足以证明郭嘉看人的敏锐和对人心的洞察力。

但如果按照现代企业作比，郭嘉就是一个部门的业务骨干，而诸葛亮则是负责公司大战略的CEO，你非说郭嘉强过诸葛亮，显然是在给郭嘉招黑。

现在的追星族们很多时候也不懂这个道理，拼命拔高自己的偶像，偶像有了点成绩就要和历史名宿相提并论。

吴京的《战狼2》大获成功之后，就有人在网上问吴京的历史地位能否超越成龙。

薛之谦刚火起来，就有人让他和陈奕迅、周杰伦、林俊杰并立“华语乐坛总统山”。甚至还有人把他比作当代鲁迅。

你们这样不是爱偶像，是撺掇别人来骂你们的偶像，也让自己贻笑大方。

-7-

喜欢历史，就请多看正史

过去我曾经说过高晓松在《晓说》里有不少胡说八道的东西，可能不少人以为我特别讨厌他，但其实我非常爱听他的节目，原因只有一个：有意思。因为听得多，才知道他有哪些是顺嘴瞎说的。

其实不管是《晓说》也好，《品三国》也罢，以及其他各种各样的讲坛啊、脱口秀啊都好，最主要的好处还是趣味性，让人听下去。但有趣归有趣，你要是把这个当真，自认为自己掌握了宇宙真理，就谬之千里了。

这些历史栏目，包括这个史里有毒，都是在将一手或者比较权威的史料加工、消化之后，再吐给读者和听众的（怎么有点恶心），这个加工过程中，作者本身肯定会有自己的观点和立场，甚至会用春秋笔法，让你只看到对他有利的。

可能会有人抬杠说：正史也不一定都是真的啊？但作为一手史料的正史，其含金量总比我们这些四五六七八道贩子高吧？

所以，真爱历史的话，就多读正史吧。

我猜，本文后台还是会有一大批人说什么“你被演义洗脑了”之类的话，对此，我的猜测是：你肯定没看过《三国志》，也没看过《资治通鉴》，有可能连《三国演义》都没看过。